Optužnica nije presuda. Ta rečenica mora stajati na vrhu, jer su u javnost ušle velike cifre i poznato ime. Avaz javlja da je POSKOK, kao specijalizirani dio Federalnog tužilaštva, podigao optužnicu protiv bivšeg direktora JP Autoceste FBiH Elmedina Volodera i još tri osobe. Tužilac tereti udruživanje i zloupotrebu položaja. Borisa Zelića tereti i za lažni poreski prijavak. To su kvalifikacije iz optužnice, ne sudski zaključak.

Predmet je, po Avazu, deponija Ljubatovići na dionici Medakovo-Ozimice, na Koridoru Vc. Period koji tužilac vezuje za grupu je avgust 2022. do maj 2023. Potvrda optužnice ide pred Vrhovni sud FBiH. Dok sud ne potvrdi ili ne vrati akt, ovo ostaje tužilačka teza.

Ko je imenovan i šta tužilac stavlja

Četiri imena stoje u Avazovom izvještaju: Marin Nikolić, Elmedin Voloder, Boris Zelić, Reuf Kadrić. Voloderova javna biografija, kako je u tom izvještaju navedena, ide ovako: zastupnik u Parlamentu FBiH 2018, SDA 2020, direktor Autocesta 2021. To je politički i kadrovski kontekst, ne dokaz. Ostale tri osobe ovaj tekst ne dopunjava funkcijama koje izvor nije dao.

Tužilac kaže da su optuženi:

zanemarivali interese JP Autoceste FBiH, a vodili se isključivo interesima Borisa Zelića

To je jedini citat koji ovaj tekst smije staviti u blok. To je rečenica tužioca, ne nalaz suda i ne urednički zaključak.

U politici takva rečenica teži više od brojke, jer spaja javno preduzeće, koridor i ime. Zato je treba držati u navodnicima i u nadležnosti onoga ko je izgovara.

Šta tužilac tvrdi o zemljištu i deponiji

Po optužnici, kako je Avaz prenosi, izvođač je bio spreman sam platiti privremenu deponiju. Projektant je, po istom aktu, rekao da nova deponija nije potrebna. Zelić je, tvrdi tužilac, kupio zemljište, a zatim je uslijedila eksproprijacija. Isplata je navedena kao 851.905,70 KM. Navodna korist je najmanje 702.305,70 KM. Šteta za Autoceste navedena je kao 2.535.514,96 KM.

Te tri cifre su tužilačke. Inat ih ne zaokružuje, ne sabira u novi zbir i ne pretvara u „dokazanu pljačku“. Ako odbrana, vještak ili sud kasnije daju drugačiji iznos, to je druga vijest. Ova drži brojke onako kako ih Avaz pripisuje optužnici.

Logika tužioca, u sažetku bez dodataka, glasi: privremeno rješenje je već postojalo ili ga je izvođač htio platiti; nova deponija, po projektantu, nije bila potrebna; zemljište je kupljeno pa eksproprisano; novac je isplaćen; korist i šteta su izračunate u optužnici. To je tužilačka priča. Optuženi imaju pravo da je osporavaju. Ovaj tekst ne bira stranu.

Dokazni materijal, kako ga tužilac broji

Avaz navodi da optužnica stoji na više od 50 svjedoka, četiri vještaka i više od 500 dokaznih predmeta. To je inventar akta, ne ocjena kvaliteta. Pedeset svjedoka ne znači pedeset priznanja. Četiri vještaka ne znači da će sud prihvatiti sve nalaze. Pet stotina predmeta ne znači da je svaki predloženi papir ključan.

Potvrda pred Vrhovnim sudom FBiH je sljedeći formalni korak koji izvor spominje. Potvrda optužnice nije izricanje kazne. Odbijanje ili vraćanje akta nije oslobađanje na glavnom pretresu. Dok se to ne desi, vijesti smiju reći samo da je akt podignut i da čeka potvrdu.

Koridor, deponija, javni novac

Dionica Medakovo-Ozimice dio je Koridora Vc. Deponija Ljubatovići u optužnici nije pedagoški primjer iz gradnje, nego mjesto gdje tužilac vidi štetu. Ovaj tekst ne opisuje geotehniku, kubike šljunka ni alternate rute, jer ih Avaz u navedenim faktima ne daje. Drži toponime jer su u aktu.

U društvu koridor znači posao, buku, eksproprijaciju i obećanje ceste. U ovom predmetu znači i pitanje ko je odlučivao o zemljištu. Tužilac kaže: interes Zelića, ne interes preduzeća. Odbrana to, dok se ne čuje, ima pravo da negira. Inat ne popunjava tu tišinu.

Šta znamo o Voloderu, a šta ne izmišljamo

Javni trag iz izvora: parlament FBiH 2018, SDA 2020, direktor Autocesta 2021, sada ime na optužnici. To nije biografija za enciklopediju. Nema ovdje datuma rođenja, imovine, privatnih adresa ni ranijih predmeta ako ih Avaz nije naveo. Nema ni tvrdnje da je SDA kao stranka optužena. Optuženi su imenovane osobe.

Za Zelića tužilac dodaje lažni poreski prijavak. Ta tačka stoji samo uz njegovo ime, kako je izvor kaže. Nikolić i Kadrić ostaju u grupi za udruživanje i zloupotrebu, bez dodatnih kvalifikacija koje ovaj tekst nema pravo da im pripiše.

Šta ovaj tekst namjerno ne radi

Ne tvrdi da je novac ukraden. Kaže da tužilac tvrdi štetu i korist. Ne citira Volodera, Zelića, Nikolića ni Kadrića, jer njihovih izjava u navedenim faktima nema. Ne predviđa visinu kazne. Ne povezuje ovaj akt s drugim predmetima Autocesta ako ih izvor ne spominje. Ne pretvara Koridor Vc u moralnu priču o cijeloj državi.

Pošten sažetak je uzak. POSKOK je, po Avazu, podigao optužnicu protiv četiri osobe zbog, kako tužilac kaže, udruživanja i zloupotrebe položaja oko deponije Ljubatovići na dionici Medakovo-Ozimice, od avgusta 2022. do maja 2023. Cifre isplate, koristi i štete su tužilačke. Citat o Zelićevim interesima je tužilački. Potvrda čeka Vrhovni sud FBiH. Sud još nije rekao da je to istina.

Ključni detalji iz Avazovog izvještaja o optužnici

  • tužilac: POSKOK / Federalno tužilaštvo

  • imena: Marin Nikolić, Elmedin Voloder, Boris Zelić, Reuf Kadrić

  • kvalifikacije: udruživanje i zloupotreba položaja; Zelić i lažni poreski prijavak

  • period: avgust 2022. do maj 2023.

  • mjesto: deponija Ljubatovići, dionica Medakovo-Ozimice, Koridor Vc

  • isplata: 851.905,70 KM

  • navodna korist: najmanje 702.305,70 KM

  • šteta Autocestama: 2.535.514,96 KM

  • dokazni inventar: više od 50 svjedoka, 4 vještaka, više od 500 predmeta

  • sljedeći korak: potvrda pred Vrhovnim sudom FBiH

  • Voloder, javni trag: parlament FBiH 2018, SDA 2020, direktor Autocesta 2021

  • citat tužioca o interesima Borisa Zelića, naveden gore

To je cijeli tvrdi sloj. Nema ovdje izjave odbrane. Nema presude.

Šta ostaje otvoreno

Ostaje hoće li Vrhovni sud FBiH potvrditi akt, vratiti ga ili dijelom odbaciti. Ostaje hoće li vještaci na glavnom pretresu, ako do njega dođe, držati iste cifre. Ostaje hoće li izvođač i projektant, koje tužilac spominje kao spremne na privremeno rješenje, svjedočiti kako tužilac očekuje.

Ostaje i poreska tačka uz Zelića: lažni prijavak je posebna kvalifikacija, i sud je može potvrditi, odbaciti ili rastaviti od ostatka akta. Ovaj tekst to ne predviđa.

Uredničko čitanje, odvojeno od optužnice: koridor je skup, deponija je dosadna stavka, a dosadne stavke su mjesto gdje se javni novac lako izgubi iz vidnog polja. Tužilac kaže da se ovdje izgubio namjerno, u korist jednog imena. To je teška rečenica. Zato mora ostati tužilačka dok je sud ne potvrdi.

Dok sud ne kaže, ime na optužnici ostaje ime na optužnici. U dijaspori to treba čitati isto kao u Zenici ili u Sarajevu: ozbiljna tužilačka teza, velike brojke, nulta presuda.